La Suisse marche au radar
Vidéos récentes
Vidéos similaires
Reportage: Emmanuelle Jaquet
Montage: Charles D.Fischer
Mixage: Philippe Lahaie
« A l’approche d’un radar, je lève le pied, je stabilise ma vitesse à 120 et j’évite de me faire flasher, avoue Gillie Jaquet, sourire en coin, au volant de sa berline noire. Je ne peux pas vous dire, comme ça en fermant les yeux où sont exactement positionnés les radars entre Lausanne-Genève. En revanche, quand je fais le chemin, il n’y a pas de souci : je sais où ils sont ! »
La jeune femme de 26 ans est représentante de commerce pour une société de papeterie et de peluches. Chaque année, elle roule plus de 50'000 kilomètres et connaît donc les routes de Suisse Romande par cœur. Sans grande surprise, elle ne respecte pas toujours les limites autorisées : « Je ne devrais peut-être pas le dire, mais sans être une folle du volant, sur l’autoroute, je roule parfois au-delà du 120. »
Comme Gillie Jaquet, les automobilistes sont nombreux à ralentir à l’approche d’un radar. Sur les autoroutes, comme entre Lausanne et Genève, cela provoque régulièrement un trafic en accordéon. Pour fluidifier la circulation, l’OFROU a le projet de tester cet automne des installations de contrôle de vitesse par tronçon (CVT), notamment sur l’A9 entre Aigle et Bex.
« Actuellement, le contrôle est ponctuel, explique David Jorge, directeur de Tech Radars. Avec le CVT, on va surveiller la vitesse moyenne d’un véhicule sur plusieurs 
kilomètres. Les plaques seront lues à l’entrée et sortie du tronçon, et si il n’y pas d’infraction, les données ne seront pas conservées. »
En attendant le CVT, utile pour les autoroutes, voici le Traffistar SR 590, un nouveau radar high tech destiné également aux villes. La Brigade du Trafic de Genève vient de dépenser 180'000 francs pour acheter deux de ces appareils. La technologie du tracking, utilisée à l’origine par l’armée, permet de suivre 4 voies et plus de 20 véhicules en même temps. L’antenne placée en hauteur repère les voitures à une distance de 300 mètres environ et les suit jusqu’à ce quelles sortent de son champ d’action.
Qu’en dit Walter Fasel, le Monsieur Radar de la Suisse ? Responsable de la section Trafic au METAS, à Berne, le Fribourgeois teste et valide tous les systèmes en vigueur dans le pays. Pour lui, le Traffistar SR590 présente de nombreux avantages : « il permet de mesurer la vitesse dans les virages, ce que ne peuvent pas faire les bons vieux radars classiques. »
Avis partagé par David jorge, de Tech Radars, qui ajoute « Le problème du laser, quand on a un véhicule qui se place devant la source du laser, c’est qu’il masque tous les autres véhicules qui sont derrière. L’avantage de l’antenne tracking, placée en hauteur, c’est qu’elle permet d’analyser les véhicules sur toutes les voies. »
Un débat dont l’automobiliste lambda n’a cure, du moment qu’il s’est fait flasher !
Pour information, Gillie Jaquet et l'auteur du reportage, Emmanuelle Jaquet, n'ont aucun lien de parenté!
Commentaires
Je souhaite simplement reoondre à Hello (super le pseudo) message du 4 octobre 2010 ou il dit "vou n'avez qu'à aller sur circuit"... Tes rigolo toi, les circuits t en vois où ? On nous les interdit AUSSI !!! On vit dans un monde d'interdit. Conduire, fumer, boire et bientôt baiser ? De toute façon on est juste là pour payer !
Specialement aux anonymes inteligents:lol:
1)Quels sont les critéres de vitesse entre vitesse ilimité en Alemagne/ autoroute 160 en Autriche 110 en France et 80 en Grece, Si il y a une logique coherante je suis preneur.
On se met tous d'accord, et on casse tous ces radars à défaut de pouvoir casser la G.... de tous ces bons à rien qui pensent nous gouverner !
Bonsoir,
Comme dis plus haut,
Ce n'est pas de la prévention, mais de la répression!
Tout simplement pour faire de l'argent facilement!
Toujours l'automobiliste qui est visé, montré du doigt!
Ont demande sans cesse de prendre les transports en commun, faut voir les prix, honteux.
C'est vrai, qu'il faudrait faire la part des choses, que celui qui commet un excès de vitesse suivant les heures.
Comme exemple, vers une école à 4h00 du mat, n'as pas le même impact qu'à 11h30!
Mais du moment que sa rapporte, rien à faire.
Il est vrai que la police devrait faire mieux au niveau de la sécurité des gens, entre voleurs, dealers, violeurs etc...
Mais là, sa devient vraiment limite.
Toujours plus facile de coincer des conducteurs, moins de risque de ce faire ratatiner la gueule!
Bonne soirée.
L'homme a dans ses génes la chasse de le momment qui a quité l'arbre.Il n'a rien fait de mieux depuis que d'exterminer tout annimal qui alait plus vite que lui. Quelle est la difference avec les voitures? C'est ne pas mieux si on laissait faire la nature?Pour securiser on a fait des autoroutes des ronds points des feux tricolores des murs separateurs et j'en passe. Mais je trouve que la meilleur solution de quiter sa voiture en Europe c'est le chomage. Et c'est une reussite totale . Depuis qu'on augmente le nombre des cHomeurs en Europe on a moins des voitures sur les routes et on fait moins de km et moins de morts.Puisqu'il y a des mathematiciens supracalculateurs ,quiest capable de donner le nombre d'accidents gagner grace a telle ou telle mesure.Vitesse, km parcourus par an/accident,stops, retrecissement des routes , ronds points ,qualité des voitures,conditions climatiques et j'en passe.
Non non non, c'est uniquement la VITESSE ; Hahaha.C'est le seul qu'on peut mesurer et maitriser pour revigorer un peu l'economie et faire sirculer un peu l''euro. Impos taxes et pv.C'est la resource inepuisable de l'Europe.Je vous donne un scoop.Le satelite europeen geostationaire au laser tueur de vitures est en etude pour le contrôle routier spacial.Bientôt la mise en route des radars pese personnes pour faire payer ceux qui sont gros. Et le radars a fric qu rentre en Suisse en fraude de tout les pays d'Europe c'est pour quand MR securité national de bien être europeen?
J'estime que les radars ont une certaine importance sur les routes, même s'il m'arrive parfois de dépasser la vitesse autorisée de quelques KM/Hr. Toutefois je pense que ces appareils ne doivent pas être placés tous les 150 mètres comme dans certaines villes de Belgique. Là, c'est vraiment pour remplir les caisses de l'Etat belge.
aussi menteur en suisse qu'en france . nous dire que s'est pour notre sécurité ah ah ah laissez moi rire, c'est juste pour faire du fric sur notre dos
les radards sont utiles.
seul la trop juste application est nuisible.
il est nécessaire d'une tolérance de 10 km
+ ou - qui n'oblige pas d'être rivé sur
le compteur en permanence.( j'ai éffectué
2 500 000 km dans ma vie proff. )
Tout cela est fait pour taxer encore, mettre un peu plus de coercition sous une apparente nécessité. La vitesse est un facteur aggravant c'est sûr, mais souvent c'est la connerie qui est à l'origine des accidents, vous faites une marche arrière sans être vigilent et vous écrasez un petit, c'est la vitesse qui a tué, mais surtout la connerie, va t on interdire les marches arrière?
Maintenant, en cas d'accident où la vitesse serait le facteur premier, la sanction doit être sévère, on ne peut pas faire n'importe quoi non plus! On nous sanctionne pour avoir roulé à 1km/h au dessus de la limite, où est le danger supplémentaire? Pour être potentiellement dangereux, on nous sanctionne parce que d'autres ont tué, alors si j'ai un couteau dans un restaurant, je suis potentiellement dangereux, pourquoi n'y a t il pas de sanction?
Ce n'est pas cohérent!
Mon père s'est arrêté de conduire à 82ans, il sentait que ça allait trop vite pour lui, il a eut cette sagesse, mais celles qui ne l'ont pas(la sagesse) sont autorisées à conduire à des vitesses trop grandes en toute légalité! Ce sont potentiellement des dangers et les exemples de personnes agées responsables d'accident sont nombreuses.
Il faudrait plus de progressivité dans les sanctions, au bout de trois dépassement de >10%, une amende!
Il y aurait donc une de notion de prévention en nous prévenant...
On sait que l'alcool tue, interdit on pour autant les débits de boissons alcoolisées?
Quand un petit bonhomme s'est fait élire en annonçant plus de sécurité, ce n'est pas de celle là dont on parlait... pas celle de la route, qui peut apparaître plus comme une certaine fatalité, même s'il y a des choses à faire.
Les limitations sont trop souvent déconnectées de la réalité, il faudrait qu'elles soient fondées sur des mesures réelles du danger encouru, là elles ne sont tellement pas fondées, que lorsqu'elles peuvent l'être, dans des virages, cela devient un piège à cons! qui se tuent, mais ne diminuent pas trop pour autant! LOL
C'est bientôt le moment, de mettre de véritables radars... Il serait préférable de mettre des mobiles plutôt que des fixes où tout le monde ralenti et pour la plupart du temps beaucoup trop et provoquent des risques très élevé d'accidents. Pourquoi homologue-t-on des véhicules, qui dépasse les 130 à 140Km/h. Tout les gouvernements du monde devraient mettre plus de pressions sur les constructeurs. Mieux éduquer les automobilistes, que c'est en s'organisant et non pas sur la route, qu'on gagne du temps. La preuve, à 110km/h compteur on met 20min. de plus pour faire Genève-Sion qu'à 120km/h et plus de 10% d'économie sur la consommation, les véhicules qui me dépasse en ville se retrouvent aux feux suivants! On démarre en même temps au feu vert, mais pas avec les mêmes risques et avec plus de respects des autres usagers et de l'environnement. Quand aux véhicules de sports ou de luxes allez donc sur circuits, si vous avez les moyens de vous offrir de telles véhicules, vous avez les moyens de vous offrir un circuit!!!
C'est ridicule!!
La police dans notre pays n'a vraiment rien d' autre à faire!!!
Par contre quand il y a de vrais problèmes (bagarres, vol, raquette, etc), ils ne sont jamais la!!
Bravo messieurs les policiers...!
Threepwood vous etes navrant. Les maths et vous ça va pas ensemble ! Un petit cours de math s'impose puisque vous parlez de cerveaux!
25km à 100km/h = 15 mm de trajet
25km à 120km/h = 12.5 mm de trajet
différence 2.5 mm
25km à 130km/h = 11.5 mm de trajet
différence 3.5 mm
le temps perdu par les voitures est le même pour le même trajet avec la meme circulation dès l'entrée en ville.
Avant de donner des leçons à tous le monde; vérifier vos sources :)
"Une chose est certaine : on ne peut pas compter sur la responsabilité des usagers (car trop attachés à leurs petits plaisirs égoïstes éphémères), il n'y a malheureusement que la répression qui puisse faire changer les mœurs."
Jusqu'à présent, j'ai toujours cru que les radars faisaient partie des mesures préventives et non répressive......
Je suis plus que d'accord avec Par Threewood le golfeur... le problème c'est la manière dont les gens vous "collent au cul" (ou au cul des autres) à des vitesses que ce soit 80, 100, 120 150 ou 200 comme s'ils n'avaient AUCUN sens de logique dynamique ou d'instinct de préservation... pour eux à la limite je m'en fous mais leur passagers et autres usagers de la route bon sang... ont-ils demandé de rouler avec des ou entourés de fous furieux ?
Et la Police dans tout ça ? que fait elle ? non... pare-choc contre pare-choc à 120 km/h ça va. Ils "respectent la limite". Ils doivent en avoir des centaines de milliers sur film de ces fous... mais les radars c'est plus important... ça ramène plus pour acheter encore des radars, des panneaux de limitation, des feux, des ronds points pour emmerder l'automobiliste. Voilà, j'ai pu pousser mon coup de gueule! A quoi ça servira ? x
Complètement ridicule ces Radars.
Attaquez vous au Dealers,violeurs,profiteurs de l' AI criminelles et au vrai problème de la Suisse.
Pas à l' honnête citoyen qui roule à 140km/H avec une voiture qui peut rouler à 240.
Les autorités s' attaquent aux choses faciles qui rapportent de l' argent.
C' est navrant....
Je n'ose pas imaginer les nouveaux problèmes que des radars de tronçon pourraient créer, du genre voitures s'arrêtant 5 minutes sur la voie d'arrêt d'urgence de peur d'avoir dépassé la vitesse limite pendant quelques minutes... je pense que cette méthode est potentiellement dangereuse sans une bonne dose d'information préalable, et des paliers acceptables.
Peter de Office Box
Pffffff ! Les éternels frustrés se plaignent de devoir respecter les limitations ! Ooohhhhh ! Pauvres chéris ! Je ne fais quasiment que de l'autoroute et depuis que je suis passé de 120km/h à 100km/h pour le même trajet, je mets exactement le même temps. Le peu de temps qu'on gagne à 120km/h ou plus, on le perd dans la circulation en ville à l'arrivée. Seulement... Faut avoir un cerveau et un brin de jugeote pour réaliser cela ! Ah... depuis que je roule à 100km/h, je consomme 1l de moins aux 100km ! Mais bon, tout le monde s'en fiche de gaspiller les ressources de la planète. Non, le vrai problème, et les autorités ne l'ont toujours pas compris, ce sont les distances de sécurité. On peut rouler à 150km/h seul la nuit en toute sécurité et sur le même tronçon, la journée, à 80km/h pare-chocs contre pare-chocs mais là, on risque pas de contravention... C'est ça qui est complètement débile. Une chose est certaine : on ne peut pas compter sur la responsabilité des usagers (car trop attachés à leurs petits plaisirs égoïstes éphémères), il n'y a malheureusement que la répression qui puisse faire changer les mœurs.
Quelle misère, d' année en année, on ne cesse de tirer sur l automobiliste. Pourtant, la majorité de ces dernier n est de loin pas faite que de voyous. Tous ces radars, bien sur qu ils ont ammené une diminution des accidents et, c est tant mieux. Mais là, ça commence quand même à exagérer.
Prenez la journée, nos autoroutes sont tellement saturées qu il est pratiquement impossible de tenir la moyenne autorisée. Lorsque, enfin, en soirée par exemple, on peut rouler convenablent et augmenter la vitesse de notre véhicule de qqles km/h, on passera pour des assassins. Lamentable. On devrait plutôt prendre la moyenne de la vitesse annuelle, comme ça, on ne risquerait plus rien. Mais voilà, ces radars sont de telles pompes à fric que pour nos autorités qu'oublions toutes lueurs d' espoir. Moritz a dit tous en train, alors, tous en train. Bon bien que les CFF se mettent à la page car, pour l instant, ce n est pas tété...
on pourrait
Et si ont ne prenais plus de voiture ?
On est en Suisse,
si vous êtes pas contant vous avez qu'a lancer une initiative pour inscrire dans la constitution un article qui définit des vitesses plus haute sur autoroute par exemple ou qui interdit les contrôles radar.
Après c'est au peuple de décider.
à quoi bon faire des lois si elles ne sont pas appliquées, depuis qu'il y a des radars sur le tronçon genève lausanne, la circulation est plus tranquille, il n'y a plus de tarés qui roulent à q40 sur la voie de gauche, de mon point de vue c'est un grand plus! Alors oui aux nouveaux radars.
Et en ce qui concerne une manière simple d'avoir un vitesse moyenne en dessous de 120 sur un tronçon donné: il suffi de rouler à cette vitesse ou moins vite. Le procédé parais même magnanime car il permet un moment d'inattention.
Les nouveaux radars - une dérive fasciste ?
Bonjour,
Je trouve le nouveau système de radars absolument SCANDALEUX (et je ne fais partie du TCS ou d'autres "lobbys" du genre).
C'est la première fois que je réagis par média interposé à quelque chose, mais là, c'en est trop.
Le nouveau système de radars, c'est du "blochérisme" ou plutôt une forme de fascisme à l'état pur, mis pratique selon une logique "animale".
Malheureusement, pour le simple citoyen "humain" par définition ni un salopard, ni un bandit ou dieu sait quoi encore, la pensée dominante a été infiltrée jusqu'à l'os. Les mentalités des "décideurs" ont changé - et c'est pas le premier signe - gare à nous ...
Comment expliquer sinon qu'un tel système soit mis en place pour contrôler et punir (merci Foucault) tous ceux qui sont des "conducteurs" assez crétins pour ne pas calculer automatiquement quelle est leur vitesse moyenne sur un tronçon donné ?
Dans la petite tête des décideurs, il doit bien y avoir une explication !
Aujourd'hui, tout le monde est "pressé" et même pressé comme un citron. Tout le monde doit se rendre du point A au point B de manière rapide. Tout le monde, régulièrement, "agit dans l'urgence et décide dans l'incertitude" (merci Perrenoud). Sinon, pourquoi construire des autoroutes ? Et franchement, à part quelques malades de la règle, tout le monde joue plus ou moins souvent et plus ou moins régulièrement avec les limites de vitesse. C'est juste humain et très dans l'air du temps.
Alors, à quand un système qui permette au conducteur de maîtriser sa vitesse de manière quasi aussi "scientifique" que les nouveaux radars ?
Malheureusement, je crois que c'est pas demain la veille, comme on dit. Des gps qui permettraient de réguler "automatiquement" la vitesse moyenne sur un tronçon donné ... c'est techiquement possible, mais pas autorisé ... mais qui a donc le pouvoir ici ?
L'idéal serait sans doute des voitures qui roulent toutes seules à la bonne vitesse ... des trains, quoi. C'est vrai que les trains en Suisse coûtent plus que cher (sans parler des autres transports publics), mais au final, ils finiront par être économiques ... lol ...
Tout compte fait, les nouveaux radars sont peut-être bien le fruit d'une alliance : celle des gens "biens intentionnés" (merci Brassens) de droite qui par définition cherchent à imposer leur "domination" et celle d'une "pensée verte" ("pensée" est d'ailleurs un mot un peu grand pour eux") des promoteurs des transports publics et autres choses du genre...
Résultat des courses : "les gens bien intentionnés" ont-ils vraiment gagné la course ? J'espère que non ...
Poster un nouveau commentaire